Andreas Montelius och Oivvio Polite. Tredje chattet.
Kursivering är ett citat av föregående brev.
A till O
Om gener och beteende igen. Du säger att sambandet mellan beteende och arvsanlag bara kan finnas på ett mycket generellt plan. Jag är inte säker på den saken.
Det är helt klart att det finns fall av vag koppling. Ett exempel skulle kunna vara serotoninhalt och depression som vi har talat om. Det kan tänkas att sambandet skulle verka klarare om vi definierade beteendet snävare. Jag vet inte hur exakt begreppet depression är och hur man kan mäta det.
Jag struntar i det just nu och ger dig ett mer handfast exempel på mätbart beteende som styrs av en enskild gen.
Man har hittat bananfluge-mutanter som har rubbad dygnsrytm. Det visar sig att ingrepp i enstaka gener kan ge längre, kortare eller helt rubbad dygnsrytm. Mutanterna har då även rubbningar i andra, kortare rytmer. Det är väl en stark koppling mellan ett beteende och en gen?
En annan intressant aspekt du tar upp är att man försöker hitta gener som styr beteenden som bara förekommit under mycket kort tid, så kort tid att evolutionära processer inte kan ha med saken att göra. Det är en bra invändning i princip, men inte i dina exempel.
Att sexualiteten skulle ha sett olika ut i olika tider är helt enkelt fel. Allt jag har läst och hört i ämnet visar i stället på raka motsatsen. Såväl olika former av låt oss kalla det familjebildning (monogami, polygyni, polyandri etc) som sexuella varianter eller tekniker finns hos oss och hos apor. Det finns också belägg för att det har varit så under historisk tid.
Jag läste en avhandling som handlade om skillnader i sexuella tekniker genom historien, tyvärr har jag glömt namnet på författaren. Det framgick att generation efter generation lever i missuppfattningen att de uppfunnit något nytt. Det enda som varierar över tid och rum är vad som anses moraliskt rätt eller fel.
Med risk för att verka rabiat vill jag också bemöta din kritik mot sökandet efter en kriminell gen.
Du frågar "kriminell i förhållande till vad? Landskapslagarna eller SFS?". Det är självklart att vi struntar i landskapslagarna och intresserar oss för svensk författningssamling. Att lagar kommer och går skall lagstiftaren hålla i minnet, men det är inget bevis för att ett beteende som lagen talar om vid ett givet tillfälle inte skulle vara styrt av en eller 16 gener eller inte av gener alls.
o till A
"... har hittat bananfluge-mutanter som har rubbad dygnsrytm. Det visar sig att ingrepp i enstaka gener kan ge längre, kortare eller helt rubbad dygnsrytm. Mutanterna har då även rubbningar i andra, kortare rytmer. Det är väl en stark koppling mellan ett beteende och en gen?"
För en bananfluga, ja. För en människa, nej.
Två människor med samma genetiska rubbning, kan beroende på en lång räcka andra faktorer komma att hantera rubbningen mycket olika. En person med genetiskt betingade sömnproblem hamnar i ett alkoholmissbruk till följd av att hon alltför ofta tar sig en sängfösare. En annan person, med möjlighet att fritt disponera sin tid (jag t ex), upplever det inte alls som ett problem.
Givetvis har folk satt på varandra i alla möjliga hål under alla tider. I varje tid, i varje kultur finns det människor vars beteende avviker från det allmänna mönstret. I antikens Grekland var homorelationer mellan män legio. Det är de inte i samtidens Sverige. I alla kända kulturer finns ett incestförbud, däremot är incest olika definierat i många kulturer. I vissa kulturer initieras flickor sexuellt av sin farbror, i vissa föregås de heterosexuella relationerna av homosexuella relationer i tonåren.
Att försöka förklara dessa skillnader genetiskt ("de har en bög-gen som sen blir en hetero-gen") håller inte. Jag menar att dessa exempel också undergräver trovärdigheten för att i dominerade heterosexuella kulturer försöka förklara homosexualitet med genetik.
Exemplen från antropologin lär oss att människans kulturella variationsförmåga är större än dina provrör. Ansatserna att överföra kunskaper från studier av apor, hundar, myror och annat till hur människor beter sig tror jag att man ska ta det väldigt försiktigt med. Djurriket bjuder på en enorm mångfald beteenden. Risken är då att man tar de exempel som passar ens teorier. Så är fallet med Edward Wilsons forskning.
"Med risk for att verka rabiat vill jag också bemöta din kritik mot sökandet efter en kriminell gen. Du frågar 'kriminell i förhållande till vad? Landskapslagarna eller SFS?' Det är självklart att vi struntar i landskapslagarna och intresserar oss för svensk författningssamling. Att lagar kommer och går skall lagstiftaren hålla i minnet, men det är inget bevis för att ett beteende som lagen talar om vid ett givet tillfälle inte skulle vara styrt av en eller 16 gener eller inte av gener alls."
Inte ens en bilförsäljare skulle kunna få mig att tro att gener kan göra skillnad på mord, dråp och nödvärn.
Däremot kan jag köpa att vissa individer är så genetiskt betingade att de har svårare att kontrollera sin aggression (kanske producerar de mer adrenalin eller något annat).
Men detta kan förstås också ta sig väldigt olika uttryck, beroende på vilken situation man befinner sig i, växer upp i osv. Kurvan för folks benägenhet att ha ihjäl varandra har gått upp och ner som en berg-och-dalbana genom historien på ett sätt som gör det meningslöst att applicera genetiska förklaringsmodeller.
Jonna försökte en gång övertala mig att det är bevisat att svarta människor har mer "explosiva" muskler än vita och att de därför är väldigt bra kortdistanslöpare.
En sådan förklaring har jag mycket svårt att köpa. Bland annat för att den grupp svarta det är fråga om, svarta amerikaner, är så genetiskt uppblandade med européer att det knappt går att uppbåda en "ren" afrikan på den amerikanska kontinenten (annat än de som kommit på senare tid förstås). På samma enkla grund ställer jag mig frågande till andra amerikanska undersökningar som påstår sig veta något om svarta och vita amerikaners genetiska disposition för än det ena, än det andra.
Utöver dessa uppenbara skavanker finns det mer djupgående skäl till att jag ser varningslampor tändas. Kanske rent av genetiska :-)
Mer om detta i morgon. Got to go.
Expressen